No me creo demasiado las catalogaciones de la peña, que luego pasa lo que pasa... comprobadlo.
Sobre todo, no uses la ciencia para justificar tu movida o lo que es normal para ti por como tú o mucha gente vive. Eso es anticientífico y se basa en los límites de tu percepción y en tus prejuicios, aunque tú no te des cuenta. No hemos contado con nuestro sesgo perceptivo, que es lo primero que teníamos que haber hecho en nombre del conocimiento, ser conscientes de nuestra limitación al percibir nuestra realidad.
El problema de las disciplinas es que nos hemos perdido en los conceptos y hemos olvidado aquello a lo que se refieren, o hemos olvidado comprobar si en realidad se están refiriendo a algo y no a otro un mero concepto que no remite a su vez a nada con entidad -es decir, existencia no meramente conceptual, por tanto, comprobable-; dado que abundan conceptos que se refieren a otros conceptos, yo me pregunto si somos conscientes del fundamento o nos basamos ya en un discurso colectivo que damos por hecho y que se va perdiendo y enranciando al no remitir a nada comprobable, o bien tampoco nos molestamos en comprobarlo. ¿Qué queremos decir? ¿Me estoy tan solo entendiendo a mí mismo al afirmar algo o es que realmente digo algo cierto de lo que existe en realidad?
Nunca me cansaré de hacer notar toda esta cuestión.
Ciertamente, me aburren las terminologías rígidas y tantas catalogaciones generalistas varias al darme cuenta de que finalmente no se suelen referir a algo que existe sino a un aparato conceptual que ya es una interpretación de lo que supuestamente existe, así pues, lo que se afirma como conclusión es una parte por el todo, cuando en realidad no es lo mismo ni de lejos. Lo más alarmante de este proceso es que suele ser inconsciente por parte de quienes afirman tal o cual y lo practican en nombre del conocimiento.
Por eso siempre digo que a la ciencia le falta filosofía -y viceversa, cuidado-.
Matices, afirmaciones con apertura capaces de encuadrar lo global, no pedazos de troncos enormes, por favor.
La actitud que hoy por hoy, después de pensar tanto, me resulta más científica es aquella de que en realidad no tenemos ni puta idea.
Pero eso, segun parece, no lo queremos aceptar, ¿verdad?
Pues por mí QUE OS DEN.
Telón y silencio.
La actitud que hoy por hoy, después de pensar tanto, me resulta más científica es aquella de que en realidad no tenemos ni puta idea.
Pero eso, segun parece, no lo queremos aceptar, ¿verdad?
Pues por mí QUE OS DEN.
Telón y silencio.
----------------------------------------------------------
"Se puede interpretar nuestros resultados como una muestra de que hubo varias especies de primeros humanos, como Homo habilis, Homo ergaster y Homo rudolfensis, o una única especie muy diversa"
"Tenemos que admitir que en los primeros Homo hay diversidad en cuanto a tallas corporales, pero lo que no hay es una tendencia lineal. Hace dos millones de años tenemos conviviendo habilis más pequeños y erectus mucho más grandes. Y medio millón de años después siguen conviviendo", recuerda. Y plantea un nuevo interrogante: "Con los últimos hallazgos, no se sostiene la creencia de que el erectus evoluciona del habilis clásico, el erectus viene de otra cosa"
No hay comentarios:
Publicar un comentario